Vindmølle-rapport afsporer debatten

10. marts 2010 af Jesper Tornbjerg2 Kommentarer

Hvad kan man lære af CEPOS? Man kan i hvert fald lære at komme i medierne med tynde budskaber.

CEPOS er god til at komme i medierne – også i USA.

Men CEPOS blev ristet godt og grundigt i TV-avisen forleden på baggrund af en vindkraftrapport med dertilhørende pressemeddelelse fra den 15. september 2009. CEPOS mener, at det er en myte, at 20 procent af Danmarks elforbrug kommer fra vindmøller. ’Ifølge rapporten har vindenergi over de seneste fem år i gennemsnit kun bidraget med 9,7 pct. af danskernes elforbrug. Den resterende vindenergi er blevet eksporteret til især Norge og Tyskland’, hed det i pressemeddelelsen. Budskabet er nu 'solgt' i USA... til skade for dansk vindmølleindustri, mener kritikere.

Seniorkonsulent, ph.d. Jesper Munksgaard fra Pöyry Energy Consulting skriver i en kommentar her på www.nyhedsbladet.danskenergi.dk, at CEPOS udbreder i hvert fald tre misforståelser:

Den første er, at Danmark eksporterer det meste af vindmøllestrømmen til Tyskland. Det passer ikke, mener han.

Den anden er, at danske skatteydere betaler for den støtte, som gives til vindmølleejerne. Det er efterhånden mange år siden, støtten til danske vindmøller blev pillet ud af finansloven og byrden lagt over på elkunderne, fastslår han.

Den tredje er, at handel med el på tværs af grænser kan være skadelig for Danmark. Ifølge Jesper Munksgaard er det i strid med al erfaring og teori, som siger, at øget handel mellem lande er en kilde til øget velfærd for alle nationer. Logikken i den liberale tænketank synes paradoksalt nok at være, påpeger Munksgaard, at protektionisme fremmer national velstand. Dette strider mod EU’s mål og politik, som er større integration af de nationale markeder ved fjernelse af barrierer for handel.

Jesper Munksgaard konkluderer, at der findes mange grønne løsninger, men at vindkraft er den billigste.

Danmark har i EU forpligtet sig til at opføre mere vedvarende energi. Udover at udbrede misforståelser har CEPOS fået afsporet debatten, der efter min mening burde handle om, hvordan vi får optimalt økonomisk udbytte af at indpasse mere vindkraft (og andre former for vedvarende energi) i energisystemet. Svarene her er blandt andet flere varmepumper og masser af elbiler i en kombination med intelligent styring af forbrug og produktion.

Ikke sandt?

PS. Læs evt. mere på:

http://www.energyplanning.aau.dk/Publications/DanishWindPower.pdf

http://www.cepos.dk

Kategorier: EU, Forbrug, Klima, Marked, Økonomi

Jesper Tornbjerg

Ansvarshavende redaktør, journalist
jto@danskenergi.dk

Kommentarer

  1. 11. marts 2010 af Boe Carslund-Sørensen, Formand for SDE, Sammensluttede Danske Energiforbrugere

    Hvor er jeg træt af den evindelige debat om vind-el kontra anden el. Hvorfor kan aktørene ikke blot få udarbejdet den rapport, der belyser, hvad det koster at få indpasset vind-el i det danske forbrug.

    Nu er der 3 rapporter - REO, CEPOS og den nyeste fra bla. Aalborg Universitet - og hermed er der også 3 forskellige resultater - hvilken er den rigtige, om nogen?

    REOs rapport er bygget over flere års data om elproduktion, elforbrug og eksport/import af el.

    CEPOS rapporten er bygget over - tja, det ved jeg faktisk ikke.

    Aalborg rapporten er bygget over 2008 - et år hvor Danmark var nettoimportør af el, samtidig indeholder rapporten nogle fejl omkring hvordan omkostningerne fra kraftvarmeværk skal fordeles iht. elforsyningsloven og varmeforsyningsloven, det er ikke smart, at folkene bag rapporten end ikke har dette på plads, det underminerer faktisk hele det grundlag, som rapporten bygger på.

    Da ingen af de 3 har opfundet et filter, der kan vise hvor den eksporterede el kommer fra, vil jeg betragte dem alle som gætteri på et eller andet plan.

    Personlig tror jeg mest på REOs rapport, og jeg ved ikke, hvad der er mest skadeligt for Danmark omdømme ude i den store verden. CEPOS kampagne i USA eller danske politikere, som rejse rundt og forgøjler en succes, som ikke findes.

    NB: Der kan vel med stor sammenfald sættes lighedstegn mellem elforbrugerne og skatteyderne, så på det punkt har CEPOS faktisk ret, selv om det havde være mere rigtigt at skrive, at vind-el får produktionstilskud fra de danske elforbrugere.

  2. 18. marts 2010 af Jesper Tornbjerg, redaktør

    Hej Boe Carslund-Sørensen. Kan du få øje på noget vedvarende energi, der er billigere at satse på end vindkraft? Skal Danmark fortæller EU, at vi ikke agter at nå det VE-mål, vi har påtaget os for 2020 (og som vi i øvrigt næsten allerede har nået med de beslutninger, der er truffet)?

    Interessant i øvrigt at se Vindmølleindustriens frontalangreb på CEPOS i dag: 'Den amerikanske olielobby IER har taget ansvaret for den rapport om dansk vindkraft, som CEPOS lagde navn til, og som udkom sidste efterår. Det får nu Vindmølleindustrien til at bede om en forklaring i et åbent brev til formand for CEPOS, Bernt Johan Collet'.

    Angrebet er understøttet af en række politikere. Læs mere på www.windpower.org/da

    mvh Jesper

Skriv kommentar

 
   


 
CaptchaImage
   

Jespers Blog

Kategorier